假设有这么一个虚拟试验，对照组 60 人，治疗组 60 人，对照组心脏病发作 13 例（21.67%），治疗组心脏病发作 11 例（18.33%），请问这个药物对预防心脏病发作有效果不？
比大小嘛：21.67% ＞ 18.33% ，是不是很简单，有效！
然后，我们再把数据拆分一下细看，在全部的 120 人中，女性 60 人，男性 60 人。
对照组中，女性 20 人，心脏病发作 1人（5.00%），治疗组中，女性 40 人，心脏病发作3 人 （7.50%），来，比大小：5.00%＜7.50%，对女性无效。
对照组中，男性 40 人，心脏病发作 12 人（30.00%），治疗组中，男性 20 人，心脏病发作 8 人（40.00%），还是比大小：30.00%＜40.00%，对男性……也无效。
难道说这世上居然有一种药物对人类有效、但是对男人无效对女人也无效？
如果你是医生，这种药你是用还是不用？
1983 年，有个大聪明梅尔文·诺维克写道：当我们知道病人的性别是男人或者女人时，我们不给这种药，如果病人的性别是未知的，我们就给用这种药……经常有人说，实践是检验真理的唯一标准，这句话倒是没问题，可关键是，你的所见，你未必理解，且莫说很多人的所见仅仅是自己的经历了，就是把这120 人的经历都给你，你现在能看明白这个药究竟有效还是无效么？很多看似颠扑不破的真理，其实你根本就没懂，一旦到了具体的应用场景，直接就懵了……所以，人不要在太年轻的时候人云亦云地跟着别人说很多大词，没用。什么「不是风动不是帆动仁者心动」，你知道这个干嘛用呢？一辆小汽车飞快地朝你移动过来，仁不仁的，你是不是也得躲？凡是能通过截图中那一组数据得出符合逻辑的正确结论的人，一般也不会问那种「我就是怎么怎么治好的你怎么能说没用」问题来的。即使一开始是懵的，但经人解释能明白的，也都算聪明人了。（关于这个悖论的详细解释，见《为什么，关于因果关系的新科学》）至于有些小数比大小都不会的，这个问题那就连思考都不要思考了，这本书你看不懂的。