“元清非中国论”错在哪？为什么必须旗帜鲜明地反对？

一直以来，元朝和清朝都是中国历史上的封建王朝本是无需讨论的。然而近些年，“元清不是中国王朝”的论调甚嚣尘上。

在我前面一篇文章乾隆帝征服准噶尔汗国，竟震慑了西方列强上百年！中，就有网友在下面留言：“清朝不属于中国，我们不承认！”“如果日本入侵中国成功，是不是我们也要自称日本？”如此言论，真是荒唐至极！史观扭曲！

这些言论本不屑于反驳，但通过网络发现，持这种错误观点的人不在少数，且影响有扩大的趋势，危害也在逐渐加深，因此有必要加批驳，以正视听。

持这个错误观点的人可能不知道，“元清非中国论”又被称为“满蒙非中国论”，是近代以来在日本兴起的一种历史观念，其目的是为侵略中国、肢解中国做舆论准备。

其主要观点认为，中国的疆域仅限于长城之内，元朝和清朝都是外族入侵中国而建立的王朝，并不属于中国的王朝。

日本自从明治维新以来，就加紧了对周边国家的侵略，甚至制定了第一期征服台湾、第二期征服朝鲜、第三期征服满蒙、第四期征服中国的对外扩张计划。

在这种情况下，一些日本所谓的“历史学家”积极出谋划策，为日本的侵略行为粉饰，提出“元清非中国论”，试图挑起中国内部的矛盾，以达到分裂中国的目的。

“元清非中国论”鼻祖是日本历史学家内藤湖南。1894年，内藤湖南以《地势臆说》为题，阐述了“中国文化中心移动说”的基本观点，他认为中国古代文化中心是按照“洛阳→长安→燕京（和江南）”路线移动的。

之后，内藤湖南又指出，中国文化中心形成后，由于自身文化积淀日久，产生种种衰颓的症状，形成“中毒”；周边地区新生的、强壮的势力反作用于“中毒”的中心文化，使之获得新的生命活力，即所谓“解毒”。

内藤湖南的这套理论把北方游牧民族入主中原看作对中国“解毒”。他刻意将中国狭隘化为汉族政权，把汉族与蒙古、满洲隔离开来，再把中国与辽、金、元、清等中国北方民族建立的王朝隔离开来。这就是“元清非中国论”的渊源。

内藤湖南的用心已经十分明显了，一方面抛出中国文化“中毒”论，另一方面又炮制“元清非中国”的谬论，既然蒙古族、满族可以为中国“解毒”，那日本也可以为中国“解毒”。

1904年，日本学者白鸟库吉主持“满洲历史地理调查室”，直接提出了“长城以北非中国论”、“满蒙一贯独立论”、“中国南北对抗论”的观点，并且直接提倡满洲、蒙古的独立。

受到日本错误思想的影响，中国的民主革命也出现了一些极端的现象，如孙中山提出了“驱除鞑虏，恢复中华”。1911年，武昌起义，当时的湖北军政府就打出了十八星旗（代表汉地十八省）。

然而，随着清朝的即将崩溃，中国的边疆危机就出现了。俄国企图制造蒙古独立，日本企图制造东北独立，英国企图制造西藏独立。

面对这样的危机局势，孙中山很快意识到了自己的错误，1912年元旦，孙中山发表《中华民国临时大总统宣言书》，第一次提出了“五族共和”论。1912年2月，清朝颁布《清帝退位诏书》表示“仍合满、汉、蒙、回、藏五族完全领土为一大中华民国”。

如此，日本人的阴谋算是破产了。不过，日本并不甘心失败。在北洋军阀时代，日本再次大张旗鼓向中国扩张，企图独霸中国。

1923年，日本国际关系史学家矢野仁一在其《近代支那论》一书中叫嚣“满、蒙、藏本来就不属于中国领土”的论调，坚称“中国不等于清朝”，直接抛出“元清非中国论”，为日本军国主义鸣锣助威。

“九一八事变”的罪魁祸首石原莞尔提出：满蒙非汉民族之领土，反而与我国关系密切。

而将“元清非中国论”形成体系并推向高潮的是宫崎市定。

宫崎市定是内藤湖南的学生，他于1925年应征入伍，经过一段时间的军训后，转为预备役。

1932年“一·二八”事变爆发之后，他被派往上海，成为侵华日军的一分子。

日本侵华期间，宫崎市定推出多部所谓中国史著作。竭尽全力为近代以来日本的对外扩张政策提供“历史依据”。

在《东洋的朴素主义民族与文明主义社会》一书中，宫崎市定对“元清非中国论”进行了再一次推动，也为日本侵华作了一次有力的舆论准备。该书将中国历史上汉族与北方游牧民族的交流互动现象，置入“朴素主义”与“文明主义”的二元对立框架。在他的话语体系中，“朴素”是褒义的，“文明”是贬义的。

跟他的老师内藤湖南一样，宫崎市定也将汉族政权等同于“中国”，并将汉族建立的政权与游牧民族政权对立开来。该书认为，中国这个“文明主义”的社会，每逢发展到饱和点，就要趋于颓废。在具有“朴素主义”的游牧民族侵入并建立了他们的统治以后，才能使其重新振作起来。但辽国、金国、元朝和清朝统治了中国以后，却又不免因“文明化”而趋于衰落。由此可见，宫崎市定继承了内藤湖南的“中国文明的中毒与解毒说”，并进行了更为精致的理论包装。

当清朝统治中国后，因“文明化”而走向灭亡，那么代替清朝的是谁呢？中国的未来又将如何？

宫崎市定在该书中直白露骨地表示，日本也是具有“朴素主义”的民族，并且日本的“朴素主义”是掌握了科学的新的朴素主义，比清朝的“朴素主义”更先进，因此日本如果建立对中国的统治，就绝不会再重蹈蒙古、满族等北方民族的覆辙。

不难看出，宫崎市定的这套理论竭力在为日本侵华进行“合理化”、“合法化”的论证。

随着日本侵华战争的失败，日本军国主义企图霸占中国的幻想也就完全破灭了。

不过，日本制造的“元清非中国论”还在传播，并且被西方的反华势力所继承、发展，逐渐演变成所谓的“新清史”。

“新清史”兴起于上个世纪90年代的美国。上个世纪90年代，西方通过和平演变加速了苏联的解体。

此后，美西方开始将中国视为最大的对手，企图使用相同的方法来分裂中国。

“新清史”也就在这样的背景下产生。

“新清史”认为，清朝并非是中国内地的，而是内亚的。所谓的内亚，就是匈奴、鲜卑、柔然、突厥、契丹、女真等一系列游牧民族。

实际上，这是“元清非中国论”的升级版，也就是将所有的游牧民族都不算入中国历史，而是企图单独列史。

“新清史”研究喜欢把着力点放在满族形成、满族认同、八旗制度、清朝特色上，故意忽略清朝制度对明朝的继承，如内阁、省制、科举制等，也忽视满族本身的汉化问题。一味强调“内地”只是清朝的殖民地，同样也强调新疆、西藏、蒙古是清朝的殖民地。

实际上，这依然是为分裂中国做舆论上的宣传。

为了应对“新清史”，中国也加快了对清朝历史的研究。2002年，国家启动了重新纂修清史的重大决定。这是一件大事，可以为我国的大一统理论奠定基调，有利于国家未来的发展的。我们需要将清史的话语权掌握在自己的手中，而非让“新清史”占据主流，影响国家统一和安全。

由此可见，“元清非中国论”本质上是日本军国主义为侵略中国而臆造出来的一套说辞。

二战后进一步衍生出“崖山之后无中国、明亡之后无华夏”的说法，近年来又出现“新清史”学派，其目的都是为了分裂中国，一些不熟悉历史的网友看到这种“新奇”观点后，很容易受其蛊惑，滋生不良的思想。

对此，必须旗帜鲜明地加以驳斥，牢固树立中华民族是一个大家庭的理念，拒绝和平演变，坚决维护国家和领土安全！