查看原文
其他

如何给作者提供有用的审稿建议

胡星铭 语言生活研究 2022-12-22
转自:哲学评鉴原文标题:如何给别人有用的反馈

我经常收到对自己论文的反馈。有些反馈非常有用,有些反馈帮助不大,有些反馈很恼人。第三种反馈多半来自投稿时的匿名审稿意见。过去几年,我平均1–2月收到一封退稿信,大多退稿信都附有两份审稿意见,并且奇妙地遵循着众多作者发现的规则:reviewer #1常常用心良苦、批评细腻,一针见血,reviewer #2则常常居高临下,乱刀杀人,每刀都砍得不是要害。


因为自己经历过reviewer #2的折磨,所以非常希望自己不是reviewer #2。每次在给朋友反馈和期刊论文审稿时,我都战战兢兢,希望能给出一些让作者觉得有用的建议。如何才能做到这一点? 我没有专门研究过这个问题,只能谈谈个人的经验和教训:


首先,慎重选择论文。不感兴趣的论文,读了开头两页不知道作者要捍卫什么中心论点(thesis)的论文,没有讨论最近10年相关研究文献的论文,都不要承诺给反馈。
其次,在承诺给反馈后,以积极的态度应对——我们的目标是帮助作者改进论文,而不是摧毁作者的论文。所以,我们给的反馈要具有可操作性,不能是“你应该看看康德的《纯粹理性批判》”、“你应该讨论逻辑实证主义”这种泛泛的建议和意见,让作者不知如何改起。我们给的反馈也不能是“你这个观点很陈旧”、“你这个论证非常扯”这种贬低性的意见,对作者毫无帮助。如果我们觉得一个论证显然不靠谱,就给出一个明确的反驳,建议作者考虑。有时候,我们觉得我们的反驳是摧毁性的,但作者会有非常好的回应。

再次,拟一个常见问题清单,用这个清单去校对作者的论文。比如:

字句问题


错字,病句,欧化非常严重的句子,等等。
结构问题
段落之间的过渡很突兀,整体结构混乱,等等。
表述问题
a) 不必要的陈述,比如“自从柏拉图开始,哲学家就一直在思考死亡”这类冗词;浮夸抒情式表述,比如“康德是最伟大的哲学家”,“康德思想之深刻,让人仰之弥高”;b) 侮辱性表述,比如“任何智商及格的人都会同意….”,“只有头脑不清楚的人才会被海德格尔吸引”;c) 表述不清楚,有两种:一是某些术语未解释清楚,让人读不懂;二是某句话可以有两种以上的解读,并且其中一种解读会影响作者论证的力量。当你觉得作者表述不清楚时,尽可能指出是哪一种不清楚。d) 不要无理取闹,比如认为“凡人都会死”不清楚,因为作者没有清楚地界定什么是人,什么是死亡。在大多数情况下,作者没有必要做这样的界定。
事实性问题
表述不符合事实,比如“美国人学中国哲学,冯友兰的著作是必读书”,“当代西方每个哲学家都从康德著作中吸取了养分”。
诠释性问题
a) 与文本明显矛盾;

b) 说某个哲学家持有某个观点,但没有文本证据支持;

c) 虽然尊重文本证据,但很不厚道,把某个哲学家的理论诠释得很荒谬;

d) 当某个哲学家在某个地方写得不清楚时,嘲讽说“到关键之处,就模糊不清”,而没有先站在那个哲学家的角度,替他补充、发展和辩护,然后再批评。


论证问题
a) 常见的逻辑推理错误;

b) 论证前提错误:如果我们觉得某个前提显然有问题,给作者一个明确的反驳。

c) 仅仅说“我没有这个直觉”,“我不同意这一点”,“你对这一点没有论证”,通常对作者帮助不大。仅仅“围绕”着作者的论证给作者提供许多背景信息,而不说明这些信息如何能帮助作者改进论证,也对作者帮助不大(给反馈的目的是帮助作者改进论文,而不是展现/炫耀自己博学)。

d) 如果作者的论证有些意思,但不能说服我们,我们不需要绞尽脑汁,对作者的论证进行反驳,因为我们是给修改建议,不是写回应文章。我们对Parfit论文Equality and priority中的某个论证有个反驳,并不意味着Parfit如果修改此文,讨论我们这个反驳,会提高此文的质量。


要完全做到以上几点,很难,很费时间。我自己在给别人反馈时,在某些方面常常有疏忽。但如果想给别人有用的反馈,我觉得以上几点是值得努力的方向(如果你不同意,欢迎给我反馈)。

当然,我们认真给的反馈,可能作者一条都不会接受。我曾看过一个美国著名哲学家给另一个著名哲学家论文稿子的反馈,写得密密麻麻,但经过跟论文正式发表的版本比对,我发现有90%的反馈没有被作者接受。别人不接受我们的反馈,不意味着我们的反馈不好,可能是因为别人一时没能看出我们反馈的价值当然,也不要认为我们给的反馈句句闪耀着智慧的光芒——我们给的很多修改意见,很可能是误导性的。
对于作者而言,如果有足够好的理由相信给我们反馈的人真心帮助我们改善论文,并且在论文写作方面远远胜过我们(比如我们是新手,没发过一篇论文,而他是老手,发表记录很好),我们最好尽可能接受他给的每条修改意见,即使我们主观上觉得他的修改意见很扯。不是说他的修改意见每条都必然正确,而是说,他比我们更有可能正确。

2019年7月25日初稿

2020年9月7日修改

特别推荐

您可能也对以下帖子感兴趣

文章有问题?点此查看未经处理的缓存